问：梦遗哥哥，你觉得什么样的文笔是好文笔？推荐几个作者吧。
不同的写作目的对“文笔”或者说“文风”的容纳度也是不同的，比如情书跟讲道理的文章可能就没法用同一个标准评判。
抛开目的的区别，我引用同意二逼瓦西里的观点，普适的评判标准应该是：简洁、准确、流畅。简洁和准确其实对应同一个要求：你是真懂，才能用更短的话说清楚。至于流畅，无非是没有病句，以及用词直白点儿，这样读起来才“流畅”。
先说说观点类文章。
在传播观念的知名作家里，连岳的文笔是很容易被低估的，因为他篇篇大白话，“浅显得不像一个有思想的人”。连岳谈过写作理念：怎么说话，就怎么写作。
记住目的，要有更好的传播效果，就降低阅读门槛，最直白地表达。
可惜啊，某些读了几本书就忘了自己的本名叫张狗蛋的Kevin们不识货，反而去捧那些喜欢掉书袋、排比专有名词的莫之许、许知远之流的臭脚。我敢打赌，莫之许的天书，一多半连他自己都不知道写的是啥。如果说那些伟大的文章是上帝抓着作家的手写出来的，莫之许和许知远写文章的时候可能是给母夜叉挠了阴囊。
直白的文字算不算好文字的困惑一直存在于读书人心中，“读了那么多年书说话还跟老百姓一个德行”这件事可能会让一些缺乏自信的人怀疑学费有没有白交。唐代有两位走极端的天才诗人，一个叫李商隐，一个叫白居易，前者喜欢在诗里杂糅典故，出了名的晦涩难懂，后者写诗就务求通俗易懂，写完给家里的老太太读，不懂就改到她懂为止。后来怎么样了呢？白居易就不说了。到今天，李商隐最为人熟知的一首诗是这么写的：向晚意不适，驱车登古原。夕阳无限好，只是近黄昏。
多么简洁、直白，多么伟大。
根据这个标准，我还推荐方三文、吴主任和菁城子，推荐顺序是方、吴、连、菁。吴主任和菁城子是我的朋友，这个号不少读者都是从他们那儿流过来的，我就不多介绍了。总体而言，吴主任胜出是因为他擅长骂人，我恰好也好这口。
方三文，大师级。也不介绍，放一篇他写的文章上来。
野蛮人为什么战胜文明人
游牧文明战胜农耕、城市文明，在亚洲、欧洲上演过很多次，所以是有一定规律性的。要说这规律，也简单得要死，就是激励机制。游牧文明通过抢劫和强奸，做大每个具体成员的利益增量。农耕、城市文明通过修城墙，站岗放哨，去维护产权不明的共同存量利益。前者的动力至少是后者的10倍。所以如果不是双方武器差距到隔代，一定是游牧文明战胜农耕文明和城市文明。秦灭六国，金灭北宋，元灭南宋，清入关，都是这样。那么为什么农耕文明没有进攻性呢？因为农业生产的主要要素—土地，很难转移，除非是进行产权变更。所以农耕文明唯一有进攻性的时候，就是可以进行土地抢劫，也就是利用暴力进行非交易性质的产权变更的时候。毛泽东战胜蒋介石就靠这个。游牧民族一旦放弃抢劫和强奸，它的战斗力就完全丧失了。到中原定居下来的契丹人，女真人，蒙古人，无一例外。
先到这里，除了今天谈到的标准之外，还有一些关于“阅读快感”的个人体验和作者推荐，回聊。不是标题党。
在鸡蛋与高墙之间骑墙扯淡